Les investisseurs de Meta et Zuckerberg parviennent à un accord pour mettre fin à un procès de 8 milliards de dollars sur les violations de la vie privée dans Facebook

information fournie par Reuters •17/07/2025 à 20:54

((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto))

*

Les détails du règlement ne sont pas divulgués, le procès est ajourné

*

Les actionnaires réclament 8 milliards de dollars pour violation de la vie privée

*

La Federal Trade Commission a condamné l'entreprise à une amende de 5 milliards de dollars en 2019

(Mises à jour avec les avantages possibles du règlement aux paragraphes 14-15, 19-21) par Tom Hals

Mark Zuckerberg et les administrateurs et dirigeants actuels et anciens de Meta

META.O ont accepté jeudi de régler des réclamations demandant 8 milliards de dollars pour les dommages qu'ils auraient causés à l'entreprise en permettant des violations répétées de la vie privée des utilisateurs de Facebook, a déclaré un avocat des actionnaires à un juge du Delaware jeudi.

Les parties n'ont pas divulgué les détails de l'accord et les avocats de la défense ne se sont pas adressés à la juge, Kathaleen McCormick, de la Cour de chancellerie du Delaware. Mme McCormick a ajourné le procès alors qu'il entrait dans sa deuxième journée et a félicité les parties.

L'avocat des plaignants, Sam Closic, a déclaré que l'accord avait été conclu rapidement.

L'investisseur en capital-risque milliardaire Marc Andreessen, défendeur dans le procès et administrateur de Meta, devait témoigner jeudi.

Les actionnaires de Meta ont poursuivi Mark Zuckerberg, Marc Andreessen et d'autres anciens dirigeants de l'entreprise, dont l'ancienne directrice des opérations Sheryl Sandberg, dans l'espoir de les tenir responsables des milliards de dollars d'amendes et de frais de justice que l'entreprise a payés ces dernières années.

La Federal Trade Commission a infligé une amende de 5 milliards de dollars à Facebook en 2019 après avoir constaté qu'elle n'avait pas respecté un accord conclu en 2012 avec l'autorité de régulation pour protéger les données des utilisateurs.

Les actionnaires voulaient que les 11 accusés utilisent leur fortune personnelle pour rembourser l'entreprise. Les défendeurs ont nié les allégations, qu'ils ont qualifiées d'"affirmations extrêmes".

Facebook a changé de nom pour devenir Meta en 2021. L'entreprise n'était pas un défendeur et a refusé de faire des commentaires.

Sur son site web, la société a déclaré avoir investi des milliards de dollars dans la protection de la vie privée des utilisateurs depuis 2019. Un avocat des défendeurs s'est refusé à tout commentaire.

"Ce règlement peut apporter un soulagement aux parties concernées, mais il s'agit d'une occasion manquée de rendre des comptes au public", a déclaré Jason Kint, directeur de Digital Content Next, un groupe commercial pour les fournisseurs de contenu.

Mark Zuckerberg devait témoigner à la barre lundi et Sheryl Sandberg mercredi. Le procès devrait se poursuivre jusqu'à la fin de la semaine prochaine.

L'affaire devait également inclure le témoignage d'anciens membres du conseil d'administration de Facebook, Peter Thiel, cofondateur de Palantir Technologies PLTR.O , et Reed Hastings, cofondateur de Netflix NFLX.O .

Le règlement à l'amiable permet à Zuckerberg et à d'autres défendeurs d'éviter de devoir répondre à des questions sous serment. Au cours du litige, on a découvert que Sheryl Sandberg avait supprimé ce qui était probablement ses courriels les plus sensibles et elle a été sanctionnée , ce qui l'a empêchée de donner sa version des faits devant le tribunal.

Le règlement permet aux plaignants d'éviter un procès très difficile. Les investisseurs de Meta ont allégué que les membres anciens et actuels du conseil d'administration n'ont absolument pas supervisé la conformité de l'entreprise avec l'accord de 2012 de la Federal Trade Commission. La plainte affirme également que Zuckerberg et Sandberg ont sciemment géré Facebook comme une opération illégale de collecte de données.

Les allégations relatives à la surveillance sont connues sous le nom de "Caremark claims", considérées comme les plus difficiles à prouver en vertu du droit des sociétés du Delaware. C'était la première fois que des plaintes Caremark étaient jugées, et même si les plaignants avaient obtenu un jugement en leur faveur, l'affaire aurait fait l'objet d'un appel devant la Cour suprême du Delaware. Cette cour a annulé d'importantes victoires d'actionnaires au cours des dernières années.

L'affaire fait suite aux révélations selon lesquelles les données de millions d'utilisateurs de Facebook ont été consultées par Cambridge Analytica, une société de conseil politique aujourd'hui disparue qui a travaillé pour la campagne présidentielle américaine de Donald Trump en 2016 . Ces révélations ont conduit à l'amende de la Federal Trade Commission, qui était un record à l'époque.

Mercredi, un expert représentant les plaignants a parlé de ce qu'il a appelé des "lacunes et faiblesses" dans les politiques de confidentialité de Facebook, mais il n'a pas voulu dire si l'entreprise avait violé l'accord conclu en 2012 entre Facebook et la Federal Trade Commission.

Jeffrey Zients, un ancien membre du conseil d'administration, a déclaré mercredi que l'entreprise n'avait pas accepté l'amende de la Federal Trade Commission pour éviter à Zuckerberg d'engager sa responsabilité juridique, comme le prétendaient les actionnaires.

L'équipe juridique des défendeurs a également montré à la cour des notes prises par Jeffrey Zients lorsqu'il siégeait au conseil d'administration, qui semblent montrer qu'il exhortait le conseil d'administration à faire de la protection de la vie privée des utilisateurs une priorité absolue, ce qui aurait pour effet d'affaiblir les allégations des plaignants.

Le règlement du procès marque la deuxième fois que Zuckerberg évite de témoigner devant le tribunal. En 2017, Facebook a abandonné un projet d'émission d'une nouvelle catégorie d'actions qui devait permettre à Mark Zuckerberg d'étendre son contrôle sur l'entreprise tout en vendant ses actions. La décision est intervenue une semaine avant que Zuckerberg ne doive témoigner devant la Cour de chancellerie pour défendre le plan d'action.

"Facebook a réussi à refaire du scandale 'Cambridge Analytica' l'histoire de quelques mauvais acteurs plutôt qu'un démantèlement de l'ensemble de son modèle commercial de capitalisme de surveillance et de partage réciproque et débridé de données personnelles", a déclaré Jason Kint. "Ce bilan est maintenant laissé en suspens"